一早出門前，看著沙塵漫漫的陽台，我小小強迫了自己一下，拿著水管與長刷，邊沖著水邊把累積的塵垢給刷洗乾淨。聞著，小小陽台的淡淡清新，心情既平靜又清爽。不，等一下，遠遠地有個孩子正在奮力嘶吼，聽來像是野獸為了保衛自己的狂吼。確認一下時間，大概明瞭他（她）應該是個學齡前的小小孩。
「那麼小的孩子，發生什麼事了？」
我拉長了耳朵，想知道究竟是哪一戶人家，十分鐘過去，孩子仍舊嘶吼不止，但有個頻率，再聽，有個大人低聲在與孩子對話（？），大人說完，就是孩子的斯吼聲。二十分鐘後，情況依舊，陽台上的我，因為找不著確切的位置，越來越心急。
「那個孩子只會越來越無助，放任孩子無力嘶吼，那大人究竟想要他（她）學到什麼呢？」我著急地想著「孩子只會習得無助，慢慢地沒了自己，越來越退縮」。直到出門前，情況還是沒改變，於是今天一早的心情很沉重。
最近很認真地讀著狗的行為學相關書籍。
「和愛犬分享一部分餐食是件愉快的事，但最好不要在桌邊給牠吃。這樣一來你可以安心吃飯，二來免得讓牠有變成領導者的機會。事實上，你理所當然是領導者的地位，你的動物伙伴則是服從者。」
「在一群狗裡，狗兒睡覺的地方可不是微不足道的小事，睡覺的地方顯示出牠在階級中的地位……行為學家們並不建議讓狗睡在主人房間內，因為那是領導者睡覺的地方。」
這兩段話，讓我有一點點了解。即使豢養了心愛的陪伴動物，他們畢竟是與人類不同的物種，特別是狗，這種有階級意識的動物，還是必須事先了解他們的天性，才好與他們好好相處。但對於這樣的作法，我還是抱持懷疑，事實上，我不太想成為我心愛陪伴動物的領導者。
只不過，讀著讀著，我突然有一種錯覺。發現，好多父母事實上也是抱著差不多的想法在養育著孩子。
「我的種種作為就是要讓孩子知道，這個家誰是老大」
「他每一件事就是不斷挑戰我的底限」
「小孩就是有心機，我要想想怎麼對付他（她）」
這麼想來，養育孩子與馴化動物似乎並無差別，讓孩子知道誰是領導者，不需要試圖理解他們，只需要花力氣讓孩子配合「我的規則、我的價值觀」，這似乎才是王道。
昨天有位媽媽向我提問，「你說只要給愛，放任孩子予取予求，這樣孩子會不會變得任性？」首先，我想先問問，大家對於怎麼想「愛」這件事。但對於我，愛絕對不是放任，而瞭解與尊重人，也絕不是放任。
佛洛姆在《愛的藝術》裡，對於愛的定義，是我非常認同，也是我努力的方向。
「愛是照顧、責任、了解（如他所是的樣子）、尊重（讓人以他所是的方式去生長、發展」）。」
照顧與責任，太容易做到了。但是，了解與尊重，我們對自己，對孩子真的都做到了嗎？佛洛姆說，前面的照顧與責任是乳，只能給予生命的基本需求，而後面的這部份是蜜，是決定一個人能否愛自己與愛人的關鍵。當一個人生命中充滿了乳與蜜，他就是能有建設性的人格，會愛生命，能對生命充滿正向。
意思是，如果孩子很清楚，他是被愛的、被接納的，那麼，他，就不需要用極端的方式、用連自己都不舒服的方式來表達自己。他，也能知道，怎麼樣用了解與尊重的方式去與他人互動、相處。
我們不是希望孩子體貼、有同理心、了解人跟人之間的分際、懂得應對進退、會處理自己的情緒嗎？如果他（她）沒有真實地這麼被對待的經驗，沒有體會到生命中的蜜，那麼，無論我們在行為表面上如何阻擋、如何說破嘴，就算在我們的眼皮底下，孩子多麼地順從，那些我們希望的價值觀絕對都沒有進到他們的生命中，我們看到的，只是個被馴化的、沒有自己、沒有靈魂的順從者罷了。
這應該也不是我們生養孩子的初衷。
留言列表
