數學女孩-費馬最後定理》一書出版後,獲得讀者熱烈好評,讓我們頗為感動。

最為感動的是,熱情讀者Naoki的細心指正,讓我們獲益良多。我們也在收到Naoki先生的指正後,立即與審定洪萬生老師取得聯繫,也極快速地從老師那兒獲得回覆。並在此將勘誤處公佈給各位熱心支持《數學女孩-費馬最後定理》的讀者們,還會在再版時更正。若因為我們的缺失造成您閱讀時的困擾,我們在此致上萬分歉意。

勘誤表如下,請各位參考。

1.

 章,《畢氏理》,第49頁。最後兩行, 譯文:a=C+A 。

應該改為 c =C+A

 2.

第四章,《反證法》,第89頁。第二行, 譯文:而 根號(-2) 在平方之後也會得到2 。

應該改為  根號(2) 在平方之後也會得到2 。 亦即(負號在根號外)才對。

3.

 ,《無窮遞減法》,第249頁。第三行, 譯文(e+u^2)(e-u^2)=v^4 。

應該改為 (e+2 u^2)(e-2 u^2)=v^4 。

 

4.

243頁。倒數第三行, 譯文: Case 2: (s+t)/2 = 2u^2, (s-t)/2 = 2u^2 。

應該改為Case 2: (s+t)/2 = v^2, (s-t)/2 = 2u^2 。

5.

第十章,《費馬最後定理》,第295頁。最後一行, 譯文:當「p2p+1兩方為奇數的話,則方程式 x^p + y^p = z^p 不會有整數解」的定理。 

應該改為 當「p2p+1兩方為奇質數的話,則方程式 x^p + y^p = z^p 不會有整數解」的定理。  

 以下是Naoki先生與老師針對譯文問題的討論:

1.

問題:第五章,《可以分解的質數》,第124頁。問題 5-2(五個格子點)

譯文:設 a ﹑ b 為整數。在複數平面上,與複數 a+bi 相對應的點,我們稱之為格子點。現在,在複數平面上有五個格子點。不管這五個格子點在哪裡,我們從這五個點裡頭,選兩個適當的點 PQ ,線段 PQ 的中點 M 也會成為格子點。試證明上述所言。唯五點中任三點不共線。所以中點 M 必異於這五點。

答覆:我不知道是不是原文的問題,還是翻譯的問題,"我們從這五個點裡頭,選兩個適當的點 PQ ,線段 PQ 的中點 M 也會成為格子點。"這句話使得讀者覺得有點瑕疵。如果改寫成,"我們可以從這五個點裡頭,選出某兩個適當的點 PQ ,使得線段 PQ 的中點 M 也會成為格子點"。或是"這五點裡,必存在某兩個點PQ ,滿足線段 PQ 的中點 M 也是格子點",這樣可能會比較好一點。另外,把「唯五點中任三點不共線」放到一開始的條件比較好,不然最後一句有點突兀。或是把最後一句改成「此外,若這五點中任三點不共線,則中點M 必異於這五點。」有點補充的意思。

2.

問題:第129-130頁。鴿巢原理

譯文:把 n+1 隻鴿子放進 n 個鴿巢裡,至少有一個鴿巢會出現兩隻鴿子。唯 n 為自然數。這本是要求主角們証明,我們「都可以」選出適當的兩點PQ,它們的中點是格子點,而不論原本格子點在哪裡。第129頁起的証明中用到的鴿巢原理,只保証「至少一個鴿巢會出現『至少』兩隻鴿子」,而沒有排除一個鴿巢有全數五隻鴿子。這兒卻沒有要求証明這「可能性」,亦保証一個鴿巢真的有兩隻鴿子。此外,不共線的要求看似和問題無關。


問題和定理應該是如下的吧。

問題 5-2(五個格子點)

設 a, b 為整數。在複數平面上,與複數 a+bi 相對應的點,我們稱之為格子點。現在,在複數平面上有五個格子點。不管這五個格子點在哪裡,我們「都能」從這五個點裡頭,選「出」兩個適當的點 PQ ,「從而令」線段 PQ 的中點 M 也會成為格子點。試證明上述所言「之可能性」。唯中點 M 「可」異於這五點。

 

鴿巢原理

把 n+1 隻鴿子放進 n 個鴿巢裡,至少有一個鴿巢會出現「最少」兩隻鴿子。唯 n 為自然數。

 

答覆:我看懂他要表達的了。原敘述的確有誤,不是存在「剛好二隻」,而是兩隻以上。我覺得可以改成「把 n+1 隻鴿子放進 n 個鴿巢裡,至少有一個鴿巢會出現兩隻以上的鴿子。唯 n 為自然數。」

3.

第十章,《費馬最後定理》,第311頁。倒數第三行和第五行
譯文:(在方程式 y^2 = x^3 - x 的情況下,)去掉有限體,那該是指在有限體裡,把x和y視作有限體的元素去解方程,再點算解的數目;而非在整數環(或實數體)裡,把x和y視作整數去解方程的吧。是(把方程式)「嵌進」有限體的吧。


答覆:該翻譯確實有問題,譯者翻成「去掉有限體」,這很奇怪。不知原文為何,用「去掉」這個詞有怪怪的。不過,原意應該類似在Zp這個體裡面考慮這個方程式的解。類似在原本Z 裡面不好處理的問題,造一個映射 Z→Z/pZ (canonocal epimorphism 或叫projection),然後,在右邊的有限體 (同構於Zp) 的世界裡,從新考慮這個問題 (方程式的解)。當然這樣的函數,拉回來之後會保持某些需要的性質或有用的結果。從我們下引讀者的解釋,大概是讀者的那個意思沒錯。所以,上面翻成「去掉」一詞,也是有問題的。

 

以上,請參考。如有其他疑問,還請各位讀者不吝指教。

Posted by shymau at 痞客邦 PIXNET 留言(6) 引用(0) 人氣()


open trackbacks list Trackbacks (0)

留言列表 (6)

Post Comment
  • 澄
  • 請問《數學女孩》 系列,中文版除了(數學女孩-費碼最後定理)以外,
    還有出其他本嗎?
    如果沒有,那為什麼呢?
  • 您好~謝謝您對《數學女孩》的喜愛,我們會繼續出版本系列其他書籍,最近的一本《數學女孩--哥德爾不完備定理》預計四月份出版上市,敬請期待。謝謝~

    shymau replied in 2012/01/30 09:47

  • 澄
  • 謝謝您的解答!
    不好意思,再請問為何首先就出版系列中的第二本呢?
    那麼,將來會再出版系列中的第一本『數學少女』嗎?
    無論如何,由衷感謝世貿的編輯群與審定洪萬生老師帶給我們這一本好書!
  • 澄
  • 十分抱歉....
    是否第一集是由青文出版社出版的《數學少女》呢?
    (封面是米爾迦和蒂蒂的那本...........)
    另外,世茂出版是否有參與2012台北國際書展呢?
    有的話,那位置呢?
  • 您好,數學女孩的第一本中文版確實是由青文出版社發行,接下來的才是我們所發行的費馬最後定理一書。另外,這次國際書展,世茂出版並沒有參展,讓您失望了真是抱歉~~

    shymau replied in 2012/02/01 09:39

  • 你好!
  • 數學女孩-費馬最後定理

    我有一個問題想問~ p298 (10.3.1搭乘著時光機器)

    1986年的風景 的裡面

    說明了 有哪些已經證明了 及未證明
    米爾迦要由梨去猜想哪一個命題成立可以間接證明FLT

    關於第一個[谷山.志村的猜想] 與
    最後兩個 [弗維曲線與橢圓曲線的關係]
    [弗維曲線與模形式的關系]

    首先給的已知是
    "弗維曲線為橢圓曲線的一種"
    且 "弗維曲線不屬於模形式"

    得知 [有一種橢圓曲線不屬於模形式]

    後面述說 在1999年 "谷山.志村的猜想"得證 成了"谷山.志村定理"
    然而[谷山.志村定理] 為
    [每一個橢圓曲線都是一個模形式] 與 [有一種橢圓曲線不屬於模形式]

    正好相反!?

    我上網找不到弗維曲線 所以想在此發問 ~ 希望能獲得解答 謝謝
  • 親愛的讀者,您好!!
    看到您的問題,我們立刻將訊息轉寄給審定老師洪萬生老師。老師也盡速在今早給了答覆。請參考底下內容,謝謝~~
    「按原書無誤!請讀者參考本書第304頁的說明,疑問應可解決。」
    希望這解答能讓您滿意。祝平安快樂~

    shymau replied in 2012/09/03 10:59

  • 你好!!
  • 我詳細的讀了一遍!!! 大概的了解了~吧!

    我最後的一個疑惑是

    當懷爾斯的定理被證明後 也代表了 弗維曲線不存在(?)

    藉此再反證了 費馬最後定理(?)
  • 親愛的讀者,早安~
    讓您久等了,老師今早來了回覆表示,您的推論是正確無誤的。
    看到您的用心閱讀,令人開心。祝福您平安順心~

    shymau replied in 2012/09/18 09:15

  • headfoliate
  • 第四章 反證法 p108最下面

    即假設P偽(flase)

    應改為 false ?

    同段共有三處需要修正


  • 您好:
    謝謝您的指正,我們已將錯誤標出,待下回再次印刷時便會將之改過。

    shymau replied in 2013/05/16 11:25

You haven’t logged in yet, please use guest status to leave message. You can also log in with above service account and leave message

other options